Многие литературные герои были задуманы авторами как положительные. Другие превратились в романтических героев только благодаря читательницам, подпавшим под обаяние авторской подачи. Стоит, однако, взглянуть на этих популярных персонажей повнимательнее, и становится ясно, что как люди они очень, очень, очень плохи.
Ромео, Гамлет, Печорин, Позднышев, Атос и Хитклифф
https://kulturologia.ru/blogs/260818/40238/
- Сластолюбец Ромео, самовлюблённый Печорин, женоубийца Атос и другие совсем НЕ романтичные герои книг
gipsylilya
- August 26th, 2018
Я в детстве, помнится, воспринимала происходящее, как норму. Потому что прием превратился в штамп, и чуть не каждый герой, неспособный развестись ради Новой Любви, обнаруживает свою жену либо упомянутой миледи-убийцей, либо чокнутой истеричкой и психопаткой.
Ну да, она плохая, поэтому он хороший, всё же просто.
В детстве я видела в этих фигурах жен только препятствие для героини и ее счастья.
Но вот как-то их подозрительно много, неадекватных обманщиц. А он ни в чем не виноват.
Edited at 2018-08-27 01:18 pm (UTC)
очень удобная философия, спихнуть ответственность и пожинать лавры
А протестантка, проститутка, воровка - а какая разница? Разве добрый католик и истинный аристократ в десятом поколении может поступить иначе?
У богатой семьи отжать землю - все вокруг самлемские ведьмы или их подручные!
Соперница увела мужа или жениха - на костер.
Король должен кучу денег олигарху - он чернокнижник и массовый убийца.
Город не выплатил удвоенные налоги - чё с ними цацкаться, они не той веры. Ну или той, но мы приведем наемников.
Ехать в областную библиотеку и читать всё мне было неохота, тем более, были и другие предметы.
Но даже тогда мне было видно, что он обращается с Офелией, как полный мудак. А уж учитывая намеренное ее ославление и беременность...
И, кстати, не только д"Артаньян в ужасе, но и сам Атос, протрезвев, сводит все к тому, что история - страшная сказка, услышанная им в детстве от няньки. То есть, даже по тем, отнюдь не гуманным, временам, такое поведение могло бы повредить ему в глазах окружающих.
Что до Хитклиффа, то малышом его было жаль, но та же очень убедительно описана психопаталогия. Что в этом романтичного, я так и не поняла.
Нормальные герои в любовных делах - они все такие: хочу - и на всё насрать. Если насрали на то, что нам самим несимпатично - значит, повезло, но в принципе - насрать именно на всё. Если не вполне таков сам герой, то "мы его любим именно за" то самое насрать. Иногда герой самоотверженно преодолевает страсть - но читательские симпатии ему полагаются за то, что он эту страсть вообще имел.
Разве что насилие к предмету страсти иногда маркируется отрицательно.
А "страсти не имеет" - однозначно отрицательная характеристика.
Может, я это и по невежеству так говорю, но тоже показательно - я составляю впечатление из того, что на слуху, на чём детей воспитывали и всё такое.