Под волчьим солнышком

Цыгане! Магия! Мировое господство!

Previous Entry Share Next Entry
Милосердие в обмен на унижение - вообще не милосердие
лытдыбр
gipsylilya
Известная российская журналистка Ульяна Скойбеда -- автор целой серии одиознейших статей об инвалидах. В том числе одной под названием “Надо давить на жалость”. Казалось бы, красивое предложение: “Чтобы разорвать порочный круг отношений, сложившийся в этой сфере, умнее всего апеллировать к лучшему, что есть в нашем народе, то есть к милосердию” - и тут же выясняется, что милосердие можно получать только на специальных условиях, если ты послушный, “правильный”, шёлковый инвалид. Условия прилагаются: одновременно не считать себя особыми (гм, а какими? “каквсешными”?) и имеющими право на равные, простите за тавтологию, права со всеми людьми.

Как будто что-то странное есть в том, чтобы человек имел равные права с другими людьми.



https://storia.me/ru/@Alexey.Skobtsov/polemika-1be4jz/miloserdie-v-obmen-na-unizhenie-voobshhe-ne-miloserdie-4dzcih

  • 1
А, нагуглил.
http://www.kp.ru/daily/26449.4/3318852/

Сколько времени Вы потратили на чтение, чтобы настолько ничего не понять? Наполнение текста - вполне ясное, но тут уж - моё слово против Вашего (был бы я инвалидом, не плясал бы от восторга по поводу статьи чисто по технической причине). Но технически-то, что заявлено - нет там никакого "инвалиды что-то должны в обмен на милосердие". Не "инвалиды должны", а общество должно.
И что именно должно:
во-первых, не считать инвалидов особыми людьми. Это обстоятельства у человека особые, а не сам человек. Иными словами, не делить людей на сорта, каковое деление по факту имеет место - в пользу инвалидов (в высших слоях общественного сознания).

во-вторых, то, в чём инвалиды нуждаются - это не равноправие, а привилегии. И эти привилегии должны быть. И правильно называться - привилегиями.На одном равноправии (если это слово правильно употреблять) инвалидам один путь - в могилу. Равноправие инвалидам - нужно, ну, как кислород голодным. Можно и продовольственную помощь описывать как "подачу кислорода", да ещё с обоснованием - дескать, потребить кислород возможно, лишь потратив восстановительный эквивалент. А если дело происходит в сообществе, ну, водолазов каких-нибудь, для которых кислород имеет соответствующую коннотацию.. И вместо "недостаточно помогли с продуктами" будут говорить "перекрыли кислород" (в коннотации сообщества водолазов, напоминаю).

А о милосердии в статье говорится совершенно не то, что оно должно быть чем-то заслужено или на что-то выменяно. Говорится, что милосердие должно стать основой отношения к инвалидам, взамен (а не в обмен) того нехорошего, что этой основой является сейчас (превознесения инвалидов как "особых людей").


"А достаточно ли светел твой взор, дорогой потерявший ноги соплеменник? А готова ли ты всегда улыбаться и показывать, как тебя не сломили боль и обстоятельства, сопутствующие травме, дражайшая однорукая соотечественница с хроническим заболеванием?"
Это у Вас как раз от мейнстрима отложилось. Именно в нём сочувствие инвалидам срослось с представлением об их сверположительности, и в одном без другого (реального или приписанного) не то чтобы принципиально отказывают, но для сочувствия инвалиду не-сверхположительному в результате просто не находится формата.

Всё, что выше, было по тексту. Я от себя поправлю Скойбеду - тут отношение не только к инвалидам как святым людям, это не в каждом случае имеет место, но и без этого - есть ещё отношение к инвалидности как святой теме.
Вот как с еврейством в цивилизованном обществе (особенно некоторое время назад). Отдельный еврей - человек как человек, его и побить можно, если есть за что. А негативно упомянул еврейство - тут берегись. Та же Скойбеда на этом и прогремела. Правда, своими "абажурами" она упомянула еврейство не просто негативно, а хамски, но всё же набросились на неё не за хамство как таковое, а за нарушение означенного табу. Выраженная при этом мысль мне несимпатична, но мейнстримова и такой реакции вызвать не должна была.

Реакция Лилит абсолютно правильна, и, на мой взгляд, даже слишком мягкая. Меня больше удивляет, где всю вышеперечисленную благодать вычитали Вы. Где Вы там увидели "отношение как к святым людям"?
Половину статьи Ульяна Скойбеда расписывает, какие злобные создания - инвалиды, и только ближе к концу что-то заикается про милосердие. Вообще-то это разжигание социальной розни если что))

Не "какие злобные создания - инвалиды", а какие злобные создания среди них встречаются - и злоупотребляют принятым отношением к ним.

Кстати, Вы меня упрекали в неблагодарности к Советской власти, которой я, как еврей, обязан жизнью (впрочем, экспериментальным путём в том же треде я выяснил, что Вы не имеете представления о том, что такое благодарность).
Инвалида, который жив благодаря государственной помощи, Вы тоже будете - именно в связи с его инвалидностью - упрекать в неблагодарности, если он будет, например, сравнивать Путина Гитлером за Крым (что само по себе мне не нравится)?

Злобные создания встречаются и среди физически здоровых людей. Даже чаще, чем среди инвалидов. Не знали? Но Скойбеда почему-то акцентирует внимание именно на инвалидах.

Начиная с описания эпизода со слепым. Интересно, как незрячий, подходящий к перекрестку, (то есть концентрирующий внимание и слух а)на звуках проезжающих автомобилей, б)сигнале светофора, если он там специализированный), умудряется различать женщин и детей, чтобы ударить их тростью. Просто так, выместить свою злость и обиду/ Скойбеда-телепатка и залезла ему в голову, после чего поняла, что он не нечаянно кого-то ударил, просто потому то не заметил, а специально?

Плюс заголовок. Скойбеда призывает не проявлять милосердие, а "Давить - на жалость". Разница понятна, да?

Хотя пассаж, про то, что инвалиды не должны иметь равные права, в принципе - квинтэссенция. Подозреваю, что ради этого статья и писалась. (Хотя тут автор тупо врет - здоровые тоже получают пенсии и госпособия. И пособия на детей, и пособия по потере кормильца и пр.) Инвалиды такие же граждане государства и имеют такое же право на жизнь, на медицинское обеспечение и пр.


Причем тут советская власть я не поняла. Она-то тут каким боком? А уж Путин, Гитлер и Крым - тем более. Неблагодарных идиотов, (не в медицинском смысле слова), полно среди людей и без диагнозов.


Речь о том, что злобные создания среди инвалидов имеют чем злоупотреблять для проявления своей злобности - и злоупотребляют.


Про слепого - она с чужих слов. Уж нарочно или нет он ударил - на месте отличить нетрудно. Женщин и детей если и не распознавал - вполне возможно, что бил всех, а подчеркнули что хотели (тоже - деление людей на сорта). Но и распознавать вполне мог - они могли, вообще-то, даже разговаривать. Но слепой и по звукам движения, несмотря на машины, мог распознать.

"Хотя тут автор тупо врет - здоровые тоже получают пенсии и госпособия."
Инвалиды получают этого больше. И она против этого и не выступает.

"пассаж, про то, что инвалиды не должны иметь равные права" - пассаж про то, что они должны иметь не равные права, а бОльшие - и имеют, только надо это честно так и называть, а не равноправием.

"Причем тут советская власть" - это на пересечении с нашим давнеим срачем в журнале Туханиной. Впрочем, и к этому - причём Путин, Гитлер и Крым - Вы, наверное, всё равно не поймёте, у Вас проблемы с абстактным мышлением.

Знаете, злобные создания, имеющиеся среди физически здоровых людей злоупотребляют своей физической силой намного чаще. Криминальные сводки почитайте.

Вы вообще представляете, как незрячий, (даже слабовидящий) переходит оживленный уличный перекресток? Он концентрируется исключительно на звуках автомобилей - их этому специально учат. Это вопрос безопасности.
А если он кого-то своей тростью и зацепил, (особенное если со спины подошел), то вряд ли люди будут разбираться, нарочно их ударили или нечаянно. Обматерят инвалида и все.
Байка про злобного слепого, охотящегося на женщин и детей готова.

Инвалиды получают больше? Кто Вам это сказал? Выплаты во много зависят от заболевания, от группы инвалидности и пр.

Чего? Это где Вы у Скойбеды прочитали, что что инвалиды должны иметь бОльшие права? Покажите пальчиком, в какой строчке?

Извините, я не собираюсь обсуждать, что Вы там себе напридумывали. За телепатией - это к Скойбеде.))

"Знаете, злобные создания, имеющиеся среди физически здоровых людей злоупотребляют своей физической силой намного чаще. Криминальные сводки почитайте". Дело не в том, кто чаще (и, кстати, из криминальных сводок это и не выяснишь).

Для сравнения: "есть болезнь, люди от неё умирают" - это одно. А, например, "сколько-то женщин умирают от рака матки потому, что матку вырезать запрещают из-за известного отношения к стерилизации, пациенток отфутболивают под предлогом существования щадящей методики, которая обычно оказывается неэффективной, или пока добьёшься такой операции, обычно оказывается поздно" - тоже скажете, "зачем про такое писать, это затрагивает малую долю всех пациентов"?
Ещё бывает, что бьют, а бывает, что бьют и плакать не дают.


И я вообще не знаю, насколько распространено такое явление - "злобные инвалиды, обнаглевшие от принятого в обществе благоговейного отношения к ним". Даже если люди видят это явление там, где его вовсе нет, или преувеличивают масштабы, раздувают отдельные случаи - и это бьёт по инвалидам - означенное отношение к инвалидам виновато и в этом. И именно про это отношение и речь.

Или вот такое:
"Журналисты, которые общались с инвалидами (и особенно не просто инвалидами, а инвалидами с детства, их родителями и членами правозащитных организаций) отмечают особую обидчивость, конфликтность, невозможность договориться даже о терминах. Что говорить, если они протестуют и против слова «больные», и против слова «нормальные», и против слова «инвалиды», и против медицинских диагнозов."

Кстати, заметьте, "микрорайон для слепых". При таком отношении и создавать такой не захочешь, побоишься криков "ааааа, сегрегация!!!"

И во всём этом тонет информация о реальных проблемах инвалидов, их нуждах, об их обидах, будь то справедливых или нет. Нельзя ничего выразить на языке, знающем только крик "волки". Инвалиду сложно разобраться (это кроме того, что разбираться лень, как и большинству людей) когда его действительно обижают, а когда нет, притом что и науськивают на те или иные выражения, и реальные обидчики эти выражения употребляют.

"Инвалиды получают больше? Кто Вам это сказал? Выплаты во много зависят от заболевания, от группы инвалидности и пр."
Ну так, в целом, чем больше инвалидность, тем больше и получают (и не только напрямую деньгами). При всех огрехах процесса.



"Чего? Это где Вы у Скойбеды прочитали, что что инвалиды должны иметь бОльшие права? Покажите пальчиком, в какой строчке?"

Прямо не сказано. БОльшие права только констатируются, но перед этим выражено отношение к инвалидности - уж сами делайте вывод, предполагается ли, что эти бОльшие права правильны:


Жесткий конфликт. Ксенофобия с одной стороны: «Мы не хотим видеть людей с уродствами, пусть сидят дома», - и перегибание палки: «Наши дети не с хромосомной мутацией, а солнечные и особые», - с другой. Одно провоцирует другое, замкнутый круг, плохо.


Плохо, потому что завтра на инвалидной коляске может оказаться любой из нас. У каждого на диване среди здоровых детей через девять месяцев может сесть маленький дауненок. Или уже готовый, болеющий только простудой и больше жизни любимый ребенок вдруг — обухом по голове - получит диагноз, и... здравствуй, новая реальность. Вчера сторонился ты, теперь сторонятся его.

Чтобы разорвать порочный круг отношений, сложившийся в этой сфере, умнее всего апеллировать к лучшему, что есть в нашем народе, то есть к милосердию. Говорить, что дети-колясочники (в данный момент речь о красноярских колясочниках) не виноваты, такими уродились, страдают, болеют. Забыть про «особость». Убрать слово «Инклюзивный центр» (то есть центр, где инвалиды обучаются вместе со здоровыми, пользуются равными правами с ними), и назвать: «Центр помощи инвалидам». Я думаю, агрессия жильцов уменьшится. Должна уменьшиться. Не звери же.

Вы издеваетесь?)) Или реально считаете, что на людей в подворотнях, с целью ограбления инвалиды нападают?))

Скойбеда вообще пишет без какой-либо конкретики. И не разбирается в том, о чем пишет. И не хочет разбираться. Но уело гнет свою линию - "инвалиды - зло".

Не распространено. По причине "отсутствия благоговейного отношения к инвалидам", которое существует только в фантазиях Скойбеды. Зато так удобнее любую попытку инвалида отстоять свои права выдавать за месть больного здоровому.

Про невозможность договориться о терминологии - полное вранье. Есть четкий международный термин - люди с ограниченными возможностями, против которого никто не возражает. Но который Скойбеда даже не вспомнила.

Если заменить слово "слепых" словами "незрячих и слабовидящих" проблема отпадет сама собой.

Чем выше инвалидность - тем больше расходы инвалида. Но дело даже не в этом - с чего Вы взяли, что инвалиды получают спецгоспособия выше, чем здоровые?

Там не прямо, ни криво, там вообще про это ничего не сказано. Только о том, что инвалиды не должны иметь равных прав со здоровыми людьми. И тут же приводятся примеры, (пусть дурацкие и высосанные из пальца) имеющихся преимуществ инвалидов. Так что не надо сочинять сказки о благих намерениях Скойбеды.
Но, извините, инвалиды не совершили никаких преступлений, чтобы ограничивать их в правах. как бы того не хотелось некоторым фашиствующим журналисткам.

А в своей цитате Скойбеда, как обычно врет. И дальше врет. "Инклюзивный центр" и "Центр помощи инвалидам!" изначально принципиально-разные вещи.

"Вы издеваетесь?)) Или реально считаете, что на людей в подворотнях, с целью ограбления инвалиды нападают?))"

Причём тут нападают в подворотнях? Где Скойбеда это им приписывала?
А насчёт "чаще злоупотребляют" - ну, если, допустим, сто здоровых людей в среднем за месяц совершают пять мелких пакостей и два нападения из подворотни, а сто инвалидов - пятьдесят мелких пакостей, то инвалиды чаще злоупотребляют. Согласен, "кто ЧАЩЕ злоупотребляет" - идиотская постановка вопроса. Только не моя.



"Скойбеда вообще пишет без какой-либо конкретики. И не разбирается в том, о чем пишет."

Так она и пишет в общем виде. Если бы по конкретному случаю писала - тогда и можно было бы упрекать в незнании конкретики.



"Про невозможность договориться о терминологии - полное вранье. Есть четкий международный термин - люди с ограниченными возможностями, против которого никто не возражает."

На слово "инвалид" обидится только тот, кто ищет повода. А повод для обиды и в термине "люди с ограниченными возможностями" огого какой! "Какие ещё ограниченные возможности, да я зубами рисую лучше, чем ты руками, и ещё в Бога верую, а тебе этого не дано!"
А Вам, если будете в разговоре с инвалидами придерживаться такой терминологии, и вовсе глаза выцарапают за лицемерие, когда обнаружат, что за глаза-то слово "инвалиды" употребляете.
К тому же термин "люди с ограниченными возможностями" совершенно невозможен как регулярный в живой речи. "Ваше благородие" (насколько короче!) зажёвывали до "вашбродь", а "люди с ограниченными возможностями" зажуют, должно быть, до "ограниченные люди".



"Чем выше инвалидность - тем больше расходы инвалида. "
Само собой. Потому ему дополнительные права и нужны. Это если такие вещи вообще называть правами. А если нет - то у инвалидов не с правами и проблемы.


"Но дело даже не в этом - с чего Вы взяли, что инвалиды получают спецгоспособия выше, чем здоровые?"
Издеваетесь? Ну, бывают спецгоспособия по инвалидности, бывают по каким-то другим основаниям. Инвалид получает такое-то пособие потому, что он инвалид. Был бы здоровым - не получал бы. Это ещё надо объяснять?




"Только о том, что инвалиды не должны иметь равных прав со здоровыми людьми."

"Скойбеда выступает за отношение к инвалидам, как к преступникам. То есть к ограничению их прав."

Вас можно цитировать для пособия "нечестные приёмы в споре" или "как распознать идиота".
Можно и в существующие вставить как пример.



"А в своей цитате Скойбеда, как обычно врет. И дальше врет. "Инклюзивный центр" и "Центр помощи инвалидам!" изначально принципиально-разные вещи."
На минуточку, название "Центр помощи инвалидам" она ПРЕДЛОЖИЛА, а не приписывала существующему учреждению. Ну занят оказался термин - можно другой придумать, а может быть, и терпеть многозначность - делов-то. Она просто выступила против термина идеологически заряженного.


***Причём тут нападают в подворотнях?*
Мы с Вами говорили о проявлениях злобности и нападении на людей.

***Согласен, "кто ЧАЩЕ злоупотребляет" - идиотская постановка вопроса.*
Идиотская - это придуманная Вами статистика.

***Так она и пишет в общем виде. Если бы по конкретному случаю писала - тогда и можно было бы упрекать в незнании конкретики.*
Если человек не знает темы, ему про нее вообще лучше не писать. А то результаты получаются, как у Латыниной с ее стрелками осциллографа и сожженным Коперником. Скойбеда недалеко ушла.

***На слово "инвалид" обидится только тот, кто ищет повода.*
Дащаз! Погуглите, что означает слово инвалид на английском.

***А повод для обиды и в термине "люди с ограниченными возможностями" огого какой!*
Только никто из реальных инвалидов на термин не обижается, это общепринятая формулировка. А Вы можете фантазировать себе все, что угодно.

***А Вам, если будете в разговоре с инвалидами придерживаться такой терминологии, и вовсе глаза выцарапают за лицемерие, когда обнаружат, что за глаза-то слово "инвалиды" употребляете.*
Я вроде не с англоязычной аудиторией здесь общаюсь?

***К тому же термин "люди с ограниченными возможностями" совершенно невозможен как регулярный в живой речи. "Ваше благородие" (насколько короче!) зажёвывали до "вашбродь", а "люди с ограниченными возможностями" зажуют, должно быть, до "ограниченные люди".*
Знаете, некоторым людям, любящим зажевывать, вообще лучше жевать, чем говорить. Тем более на тему, в которой они не разбираются.

***Потому ему дополнительные права и нужны.*
Право на медицинскую помощь прописано в Конституции. Не надо придумывать. Право на получение пособий - тоже.

***Ну, бывают спецгоспособия по инвалидности, бывают по каким-то другим основаниям.*
Да Вы что? Скойбеда, вон, пишет, что здоровые люди вообще пособий не получают. Цитирую дословно: "Какие они равные? Инвалидам платят пенсию, здоровым — нет." Вы что, Скойбеде не верите?

***Инвалид получает такое-то пособие потому, что он инвалид. Был бы здоровым - не получал бы.*
Или получал бы по-другой причине. Это повод для ущемления человека в правах?

***Вас можно цитировать для пособия "нечестные приёмы в споре" или "как распознать идиота".*
Вы забыли добавить ИМХО.

***Можно и в существующие вставить как пример.*
Зачем? Вы можете сами написать новое. Например, "Как защитить фашистскую точку зрения любой ценой". Или "Моя героическая борьба против инвалидов". Скойбеда и ей подобные заценят))

***На минуточку, название "Центр помощи инвалидам" она ПРЕДЛОЖИЛА, а не приписывала существующему учреждению.*
Да как же? "Убрать слово «Инклюзивный центр» (то есть центр, где инвалиды обучаются вместе со здоровыми, пользуются равными правами с ними), и назвать: «Центр помощи инвалидам»."

***Ну занят оказался термин - можно другой придумать, а может быть, и терпеть многозначность - делов-то. Она просто выступила против термина идеологически заряженного.*
А дело тут не в идеологической заряженности, а в медицинской направленности. Разницу в терминах "адаптация" и "реабилитация" понимаете? А вот Скойбеда - нет.

"А то результаты получаются, как у Латыниной с ее стрелками осциллографа и сожженным Коперником. Скойбеда недалеко ушла."
Стрелка осциллографа - досадный ляп, ничего не поменявший в содержании произведения (это была художественная метафора).
А сожжённый Коперник - да хоть сожжённый Дарвин - ошибка содержательная, но техническая, и о церкви грубыми мазками говорит то же самое, что говорила бы правильная информация на эту тему. Перепутано - но подобное с подобным.
Всё это нарушения стандартов литературного качества. Эти стандарты разные для разных жанров, впрочем допускаю что Скойбеда в своём жанре стандарт тоже нарушила - так мы же не это обсуждаем, а содержание.

"Дащаз! Погуглите, что означает слово инвалид на английском."
И тут же - гыгы! -
"Я вроде не с англоязычной аудиторией здесь общаюсь?"

Причём последнее сказано ни к селу ни к городу. Вы в разговоре с инвалидами избегаете слова, которое они считают обидным (неважно почему) - а за глаза их этим словом называете. Обидным, то есть, словом. Коварно, за глаза.

Насчёт "погуглите, что означает слово инвалид на английском" - ну так погуглите слово "педагог" на греческом.
Да и на то же слово "инвалид" в "Капитанской дочке" никто не обижался. Там оно в другом значении, но тоже ведь про людей ни в чём не виноватых.

Да зачем иностранные слова? Вот слово "подлинный" знаете откуда пооисходит? Почему-то следователи на него не обижаются.


"Вы забыли добавить ИМХО."
Вы в этом отношении намного забывчивее.


А некоторая обидная коннотация у слова "инвалид" действительно имеется, что однако не оправдывает претеннзии к употребляющим слово, потому что слишком очевидно, что слово основное в своём значении и его употребление в общем случае не имеет целью оскорбить.
И причина этой коннотации не имеет ничего общего с английским переводом. Эта коннотация происходит именно от русского значения этого слова. Считается унизительным указание на любую нештатную слабость, несовершенство. Словом "инвалид" могут взрослые чмырить ребёнка за неуклюжесть. Если хочешь, чтобы тебя ласкали за те же недостатки те же люди, котрорые сейчас за них пинают - усиль эти недостатки во много раз или снабди табличкой на латыни. Вот с эти и боролись бы, а не искали под фонарём.

А у слова "еврей" бывала унизительная коннотация, в том числе в моё, позднесоветское время. И на моё еврейство указывал тот, кто хотел унизить. А кто указывал без такого намерения, тот это обставлял оговорками - я-де ничего такого не имею в виду. Ну и? "Лица еврейской национальности", "немцы моисеева закона" (причём в большинстве неверующие).

"***На минуточку, название "Центр помощи инвалидам" она ПРЕДЛОЖИЛА, а не приписывала существующему учреждению.*
Да как же? "Убрать слово «Инклюзивный центр» (то есть центр, где инвалиды обучаются вместе со здоровыми, пользуются равными правами с ними), и назвать: «Центр помощи инвалидам»."
"
Что же тут не так? Чем Вам не нравится слово "предложила"? Всё названное она именно ПРЕДЛОЖИЛА сделать, ну? И врать в этом не могла по определению. Врут - когда что-то утверждают.
Ну и дались Вам, опять, эти "равные права". Равные с кем? С какими здоровыми? С учащимися в этом же центре? Ну а с учащимися в обычных школах они равных прав не имеют! Караул! Дискриминация!
То есть здоровые в этом центре для того, чтобы было с кем иметь равные права? Интересно, сколько здоровых для такой цели было бы достаточно? Одного хватило бы? А, тут множественное число - "со здоровыми" - ну, тогда двух?

"А дело тут не в идеологической заряженности, а в медицинской направленности. Разницу в терминах "адаптация" и "реабилитация" понимаете? А вот Скойбеда - нет."
И причём тут это? И в адаптации, и в реабилитации существует помощь. Может быть, Вы хотели сказать, что название должно быть "центр адаптации инвалидов"? Так она явно была не против этого, только в подробности не лезла, а реагировала на то что видела: с инклюзивностью, вопросом по сути второстепенным относительно адаптации, носятся, как дурень с писаной торбой. В адекватном обществе такое название невозможно, потому что реакцией было бы: "В каком смысле инклюзивным? Чего в чём инклюзия?".
Впрочем, уместно название "инклюзивный центр адаптации инвалидов", и "инклюзивный центр" как скороговорка (в смысле shortcut, а не tongue twister). Может даже так оно и есть - тогда Скойбеда напутала в данном случае, однако реагировала на реальную нехорошую тенденцию. Когда что-то реально достало, иной раз это что-то и лишний раз увидишь.


"Как защитить фашистскую точку зрения любой ценой".
Да пожалуй. Не про "любой ценой", а про "фашистскую". Слово "фашизм" стараниями Вам подобных настолько выхолощено от плохого (и вообще любого) смысла, что неплохо бы и в качестве самоназвания дя нежелающих терпеть сегодняшнюю разруху в головах. При этом слово "фашизм" даёт хоть некоторую ориентацию по признаку "кто ругает". "Нигилист - нехорошее слово, но когда ты под ним..." Или вот гёзы - изначально "оборванцы", стало самоназванием (один предложил по этому образцу с совкамии так же проделать).
"Нацизм" вот только чуть-чуть не дотягивает. По сути тоже смысл выхолощен, но увы - номинально оно привязывает к историческому нацизму, хотя обычно и всуе упоминаемому. А фашизм - это о чём? Муссолини? Да кому он нужен! Плюс два расширительных смысла: один - политологически корректный (не путать с политически корректным) термин для специалистов, другой - ругательство для леваков, которые в целом не лучше ни итальянских фашистов, ни тех, кого леваки фашистами называют. Хотя и леваки, и "фашисты" бывают разными.

***И причём тут это? И в адаптации, и в реабилитации существует помощь.*
При том, что это разные виды помощи. И не нужно сваливать их в одну кучу.

***Так она явно была не против этого, только в подробности не лезла,*
Потому что Скойбеда не отличает одного от другого. Хотя должны бы, с учетом того, на какие темы пишет.

***Впрочем, уместно название "инклюзивный центр адаптации инвалидов",*
А давайте название медицинским центрам будут давать специалисты. А не посторонние журналисты и не ЖЖ-блогеры, не разбирающиеся в подобной тематике от слова "совсем".

***в данном случае, однако реагировала на реальную нехорошую тенденцию.*
И очень показательно реагировала, на голубом глазу объявив практически всех инвалидов морально ущербными!

***А фашизм - это о чём? Муссолини? Да кому он нужен!*
Ой, вот только не надо включать дурачка, ладно? Понятие "фашизм" уже давно приобрело более широкое значение, нежели оно было при Муссолини.

***Слово "фашизм" стараниями Вам подобных настолько выхолощено от плохого (и вообще любого) смысла, что неплохо бы и в качестве самоназвания дя нежелающих терпеть сегодняшнюю разруху в головах.*
То есть Вы считаете, что слово "фашист" не имеет отрицательного смысла? Пожалуйста, самоназывайтесь! И Скойбеду прихватите. По крайней мере, это будет честно. И людям будет сразу понятно, какой точки зрения Вы и Вам подобные придерживаетесь))

"Понятие "фашизм" уже давно приобрело более широкое значение, нежели оно было при Муссолини."
Читать разучились? Про это более широкое значение я пишу сразу после процитированного.

Более широкое, чем было при Муссолини, и чем те два толкования, которые Вы ему дали. Так понятнее?

***Стрелка осциллографа - досадный ляп...
Всё это нарушения стандартов литературного качества.*
Знаете, если Вам стоматолог удалит здоровый зуб - с его точки зрения это тоже будет технический ляп и нарушение стандартов качества. Но я сомневаюсь, что Вы будете отстаивать правоту такого стоматолога))
Если человек пишет на определенную тему, он должен в ней как минимум разбираться. Если работает в определенной сфере - тоже. Остальное - непрофессионализм.

***Причём последнее сказано ни к селу ни к городу. Вы в разговоре с инвалидами избегаете слова, которое они считают обидным (неважно почему) - а за глаза их этим словом называете.*
Извините, для меня инвалиды - понятие не абстрактное, как для Вас или для Скойбеды. Так что не надо мне рассказывать, какую терминологию и кто считает обидной, приводя примеры аж из 19 века.

***А у слова "еврей" бывала унизительная коннотация, в том числе в моё, позднесоветское время.*
Ваши национальные комплексы меня не интересуют тем более.

***Чем Вам не нравится слово "предложила"? Всё названное она именно ПРЕДЛОЖИЛА сделать, ну? И врать в этом не могла по определению. Врут - когда что-то утверждают.*
Так Скойбеда как раз и утверждает. Забыть! Убрать! В приказном порядке. Это, извините, не предложения.

***Ну и дались Вам, опять, эти "равные права". Равные с кем?*
С другими гражданами государства. И эти права в Конституции прописаны. В том числе и право на образование.




"Но я сомневаюсь, что Вы будете отстаивать правоту такого стоматолога))"
В работе стоматолога нет никакой правоты или неправоты (правота или неправота у него может быть в конфликте с пациентом).
И то, что в тексте можно сравнить с работой стоматолога - профессиональное качество - не имеет никакого отношения к тому, что могут называть "фашизмом" и т.п.. Непрофессионализм - это другое.


"Ваши национальные комплексы меня не интересуют тем более."
Однако Вы пытались таковые мне навязать - "ах, как я могу осуждать сталинский режим, если он спас меня от наитягивания на абажур!"
А уж к чему я эти "национальные комплексы" привёл - не берусь объяснить, Вы просто не доразвились до таких вешей как абстрагирование и обобщение.

"Извините, для меня инвалиды - понятие не абстрактное, как для Вас или для Скойбеды."
Да Вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к работе с людьми, где требуется их выслушивать и понимать (если только со мной специально дурочку не валяете).


"Так Скойбеда как раз и утверждает. Забыть! Убрать! В приказном порядке. Это, извините, не предложения."
Не понимаете по-русски - так и скажите.
Когда у слова есть несколько значений, Вы всегда выбираете наименее подходящее к случаю - к этому я уже привык. Но слово "утверждать" в ассоциации с "приказным порядком" имеет смысл только когда человеку что-то приносят на подпись, и он утвердил или отказал.

"С другими гражданами государства. И эти права в Конституции прописаны. В том числе и право на образование. "
Учась в своей школе, инвалиды в то же время не учатся в тысячах других школ и тем самым лишены равенства с миллионами сограждан, а равны с какой-нибудь жалкой тысячей - о ужас!

***В работе стоматолога нет никакой правоты или неправоты (правота или неправота у него может быть в конфликте с пациентом).*
Если стоматолог удалит у пациента здоровый зуб, конфликт будет))

***И то, что в тексте можно сравнить с работой стоматолога - профессиональное качество - не имеет никакого отношения к тому, что могут называть "фашизмом" и т.п.. Непрофессионализм - это другое.*
В тексте Скойбеды наличествуют оба этих элемента. Фашистсткие мотивы в точке зрения автора, которую она пытается навязать читателю. И непрофессионализм, потому что Скойбеда не разбирается в теме, на которую пишет.

***Однако Вы пытались таковые мне навязать - "ах, как я могу осуждать сталинский режим, если он спас меня от наитягивания на абажур!"*
Извините, Вы тогда еще не признавались, что хотите быть фашистом. То есть кожу других на абажуры натягивать.

***Вы просто не доразвились до таких вешей как абстрагирование и обобщение.*
Если Вы не разбираетесь в теме, так и напишите. А не маскируйте свое невежество красивыми словами, типа "абстракция". Это для Вас инвалиды абстрактны. Для меня это реальные люди. Я Вам это уже говорила.

***Да Вас на пушечный выстрел нельзя подпускать к работе с людьми, где требуется их выслушивать и понимать (если только со мной специально дурочку не валяете).*
Спасибо, Ваше мнение очень ценно для меня)))

***Не понимаете по-русски - так и скажите.*
Как написано - так и понимаю.

***Когда у слова есть несколько значений, Вы всегда выбираете наименее подходящее к случаю - к этому я уже привык.*
Это Вы выбираете наиболее мягкое значение и стараетесь доказать, что автор не продвигает профашистские идеи, а его просто "нитакпоняли"(с) Классическая отмазка))

***Но слово "утверждать" в ассоциации с "приказным порядком" имеет смысл только когда человеку что-то приносят на подпись, и он утвердил или отказал.*
А кто Вам сказал, что командный тон Скойбеды в данной ситуации имеет смысл? Другое дело, что ей хочется повыпендриваться и почувствовать себя "четвертой властью".

***Учась в своей школе, инвалиды в то же время не учатся в тысячах других школ*
Так каждый гражданин "учась в своей школе в то же время не учится в тысячах других школ". Так что тут полное равенство. Что Вас возмущает?))

"Это для Вас инвалиды абстрактны. Для меня это реальные люди."

Я так и понял. Вы находитесь на эволюционном этапе, предшествующем появлению абстрактного мышления. Бывает, рождается ребёнок с хвостиком, бывает - весь покрытый волосами, это называеньтся атавизм, у Вас тоже атавизм, только в умственном смысле. Ну тогда что же лезете оперировать такими абстракциями, как "право", "равенство" (и множество не выражаемых вот так одним словом)?



"Извините, Вы тогда еще не признавались, что хотите быть фашистом. То есть кожу других на абажуры натягивать."

Про абажуры и всё такое - это нацисты, а не фашисты. Я не только "хочу", я и есть нацист: ставлю эксперименты на душевнобольных. Не вставая с дивана.

***Я так и понял. Вы находитесь на эволюционном этапе, предшествующем появлению абстрактного мышления.*
Нет, просто я в силу профессии много общаюсь с разными людьми. И в отличие от Скойбеды люди для меня это люди, а не сферические инвалиды в вакууме. Так что Вы неправильно поняли)
Речь в данном случае идет не об абстрактных вещах, а о практическом применении этого права. Но Вы можете продолжать играть в дурачка и жонглировать красивыми словами дальше.

***Про абажуры и всё такое - это нацисты, а не фашисты.*
Еще раз напоминаю Вам про то, что термин "фашизм" имеет более расширенное понятие, нежели изначальное.

***Я не только "хочу", я и есть нацист: ставлю эксперименты на душевнобольных. Не вставая с дивана*
Угу) А в послеобеденное время - управляете Вселенной, втихаря от санитаров)))

***
***Однако Вы пытались таковые [национальные комплексы] мне навязать - "ах, как я могу осуждать сталинский режим, если он спас меня от наитягивания на абажур!"*
Извините, Вы тогда еще не признавались, что хотите быть фашистом. То есть кожу других на абажуры натягивать.
*

Короче, вы пытаетесь навязывать комплексы тем, кого считаете уязвимыми к таковым комплексам.
Интересно, какие комплексы Вы навязываете инвалидам?
Вероятно, полностью аналогичные: "ах, как я могу иметь что-то против людей, благодаря которым я жив!"
Это не считая мелочи вроде натравливания их на окружающих - например, распределяющих ресурсы и, соответственно, в чём-то отказывающих.

Причём Вам такие комплексы в инвалидах Вам очень даже нужны.

Бывают люди типа добрые (какова цена их доброты - вопрос отдельный, но напрямую со страждущим они добрые), которые впадают в ярость к тем, кто типа покушается на святое (та же Скойбеда с абажурами - нападала на покушавшихся на её святое). Так я в данном случае и не высказывал ничего такого, на что от этих людей можно было бы - по опыту - ожидать подобной реакции.

Так что Ваша злоба - не реакция на повод, а Ваше человеческое качество, которое Вы на инвалидах тоже наверняка проявляете. Как бы не за то что он инвалид, а за то что нассал, или что с нянечкой ругается (Вы видите что он ругается, это конкретно, конкретности Вы понимаете, а кто прав и кто виноват - это абстракция, это не для Вас!).

***Короче, вы пытаетесь навязывать комплексы тем, кого считаете уязвимыми к таковым комплексам.*
Вы ошиблись. Навязывать, (точнее - приписывать) комплексы - это к Скойбеде.

***Это не считая мелочи вроде натравливания их на окружающих*
Вы опять перепутали адресата, это опять же к Скойбеде)) Это она натравливает своих читателей на окружающих инвалидов, красочно описывая, какие инвалиды злобные, ущербные и как они жутко завидуют здоровым людям. А что это не соответствует действительности ее не волнует))

***Бывают люди типа добрые (какова цена их доброты - вопрос отдельный, но напрямую со страждущим они добрые), которые впадают в ярость к тем, кто типа покушается на святое*
Вы бредите?))

***Так что Ваша злоба - не реакция на повод, а Ваше человеческое качество, которое Вы на инвалидах тоже наверняка проявляете. Как бы не за то что он инвалид, а за то что нассал, или что с нянечкой ругается (Вы видите что он ругается, это конкретно, конкретности Вы понимаете, а кто прав и кто виноват - это абстракция, это не для Вас!).*
??? Извините, а что вот это сейчас был за набор слов?)))

Только что заметил - "Где Вы там увидели "отношение как к святым людям"?"
Где я ей это приписывал? Она как раз и выступает против такого - и правильно. Она выступает за отношение к инвалидам как к обычным людям, а не как к святым.

Edited at 2017-07-18 07:11 am (UTC)

В комментарии выше.
"...Я от себя поправлю Скойбеду - тут отношение не только к инвалидам как святым людям, это не в каждом случае имеет место, но и без этого - есть ещё отношение к инвалидности как святой теме...."

Скойбеда выступает за отношение к инвалидам, как к преступникам. То есть к ограничению их прав.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account